Commissie zaal 1

De raad wordt gevraagd op 28 september 2026 het volgende besluit te nemen:
1. De volgende zienswijze af te geven ten aanzien van de begrotingswijziging behorende bij de ‘Eerste voortgangsrapportage 2026 van de gemeenschappelijke regeling Werkorganisatie BUCH’:
a. De raad constateert dat, conform eerdere zienswijzen, in de eerste voortgangsrapportage 2026 meer aandacht is voor het benutten van eigen middelen en een heldere financiële toelichting. De raad waardeert deze ontwikkeling. Daarbij merkt de raad op dat de aanvragen voor versterking van het auditteam en de beleidsadviseur economie, recreatie en toerisme reeds waren aangekondigd in de Kadernota 2027. De raad verzoekt het BUCH bestuur deze lijn voort te zetten en toekomstige financiële ontwikkelingen zoveel mogelijk vroegtijdig via de reguliere P&C-documenten inzichtelijk te maken.
b. De raad constateert dat de aanvullende aanvragen voor het wegwerken van achterstanden in de vergunningverlening en het op orde brengen van de administratieve basis binnen het domein Ruimtelijke Ontwikkeling niet expliciet als financiële mutaties waren opgenomen in de Kadernota 2027. De raad begrijpt de urgentie van deze maatregelen en kan instemmen met het incidentele karakter van deze inzet voor 2026, maar verzoekt het BUCH bestuur bij de Kadernota 2028 inzichtelijk te maken welke structurele maatregelen worden getroffen om achterstanden in de toekomst te voorkomen, binnen welke termijn de huidige achterstanden volledig zijn opgelost en welke prestatie-indicatoren daarbij worden gehanteerd.
c. De raad constateert dat aanvullende investeringsverzoeken en incidentele financieringsvragen zich de afgelopen jaren met regelmaat hebben voorgedaan. Gelet op de beperkte financiële ruimte van de gemeente Heiloo acht de raad het van belang dat toekomstige aanvragen zo veel mogelijk worden voorkomen. Indien desondanks aanvullende gelden worden aangevraagd, dienen deze verzoeken te worden voorzien van een heldere probleemanalyse, een afweging van mogelijke alternatieven en een onderbouwing van de inzet van eigen middelen. Daarnaast verzoekt de raad het BUCH bestuur om bij dergelijke voorstellen inzichtelijk te maken welke concrete resultaten worden beoogd, welke prestatie-indicatoren worden gehanteerd om de voortgang en doelmatigheid te monitoren en op welk moment de bereikte resultaten worden geëvalueerd en gerapporteerd. Hiermee wordt de raad van Heiloo beter in staat gesteld een zorgvuldige afweging te maken over de noodzaak en effectiviteit van aanvullende financiële middelen.
2. Deze zienswijze, door het toezenden van het ondertekende raadsbesluit, kenbaar te maken aan het bestuur van de gemeenschappelijke regeling Werkorganisatie BUCH.

Commissie-advies aan de raad tbv de raadsvergadering op 28 september 2026:
De commissie adviseert de raad positief over het voorstel op basis van de standpunten van de fractievertegenwoordigers van Heiloo-2000, PRO, VVD, D66, CDA, GBH.
PRO is akkoord met de zienswijze, maar gaat nog een aantal technische vragen indienen. Onder indruk van aantal dossiers en uren omgevingsvergunningen; hoe verhoudt Heiloo zich tot de BUCH, hoe is dit verdeeld binnen de BUCH. 
Heiloo-2000 heeft grote zorgen over de grote hoeveelheid Bopa aanvragen, hoopt op aandacht en een goede communicatie door het college. Zienswijze is helder en akkoord. 
GBH vindt dat ze steeds achteraf geconfronteerd worden met  investeringsvraagstukken terwijl van tevoren al veel bekend is, tref van tevoren voorzieningen. Wil dat punten b en c  in de zienswijze worden aangescherpt. Pleit voor het on hold zetten van projecten met het oog op de komst van de nieuwe Wet versterking volkshuisvesting. 
CDA vindt dat de raad voor een voldongen feit is gesteld, er is weinig ruimte voor andere keuzes. Wat zijn de gevolgen als raad niet of slecht gedeeltelijk instemt met deze begrotingswijziging. Welke concrete maatregelen zijn er nu genomen om de kostenstijging voor Heiloo te beperken en welk effect heeft dit gehad.

Toezeggingen ph Van Dorsten
Ph komt terug op hoe de verdeling van de omgevingsvergunningen over de 4 gemeenten is.
Ph zegt zorg te hebben voor de communicatie inzake de vertraging van de bopa aanvragen.
Ph komt terug op de bedragen van de betaalbare en sociale huurwoningen in het kader van de Wet versterking regie volkshuisvesting.
Ph zegt toe de raad snel te informeren over hoe de kosten van de BUCH lopen en wat voor gevolgen het heeft voor de begroting van Heiloo.

Voorliggende Nota Vastgoedbeleid ligt vanavond aan de commissie voor omdat er op dit moment nog geen integraal beleid is voor de 36 gemeentelijke vastgoedobjecten. Het nieuwe beleid moet zorgen voor meer inzicht en sturing op het gebied van ontwikkeling, onderhoud en investeringen. Het beleid houdt rekening met nieuwe wetgeving en maatschappelijke doelen zoals verduurzaming en huisvesting. De gemeenteraad heeft invloed op de beleidskeuzes, terwijl de uitvoering bij het college ligt. Er wordt per object gekeken naar de implementatie, met aandacht voor de gebruikers en maatschappelijke doelen.
De raad wordt gevraagd op 28 september 2026 het volgende besluit te nemen:
1. De Nota Vastgoedbeleid Heiloo vast te stellen.

**Commissie-advies aan de raad tbv de raadsvergadering op 28 september 2026:
**De commissie adviseert de raad positief over het voorstel op basis van de standpunten van de fractievertegenwoordigers van Heiloo-2000, PRO, VVD, D66, CDA, GBH.
De fracties geven de volgende aandachtspunten mee aan de raad:
D66: Wil betere borging zien om scholen te ventileren. Stelt voor de nota nog niet vast te stellen maar voor kennisgeving aan te nemen.
CDA: Ziet de nota als een visie omdat het nog uitwerking nodig heeft. Neemt het mee terug naar de fractie.
Heiloo-2000: Is blij met de nota. Dit is een eerste stap, het is onvoldoende inzichtelijk hoe de kwaliteit van de gebouwen is, de kosten, hoe gaan we met gemeentelijk vastgoed om etc. Dit moet met deze nota verder worden vorm gegeven. In de nota staan dat het om 35 gebouwen gaat, maar de bibliotheek mist in de nota.
PRO: Is het eens met Heiloo-2000. Wat is de rol van de raad bij vastgoed van algemeen belang? Verzoekt om een procesbeschrijving van de samenwerking tussen college en raad over besluiten mbt vastgoed. Is positief, gaat nog wel een aantal vragen indienen. Staan achter de nota maar zoekt nog naar de uitvoering.
GBH: Wanneer komt de raad in beeld, waar mag de raad over beslissen? Hoe gaan we om met groen in vastgoed. In 2.3 in de nota staat "tegen zo min mogelijk kosten", dit moet worden "tegen zo min mogelijk maatschappelijke kosten". Kondigt een amendement aan. Stuurt nog vragen over de beheerfase. Vindt het nog te vroeg om het stuk naar de raad te laten gaan, wil eerst het procesvoorstel afwachten.
VVD: Op welk moment wordt de raad betrokken als het college vastgoed wil inzetten voor woningbouw. Wil dat de raad vroegtijdig wordt ingelicht bij richtinggevende keuzes en wil dit terugzien in het proces. 

Toezeggingen ph Veerbeek:
- Komt terug op de vraag van D66 over hoe het wettelijk zit met de ventilatie in de scholen.
- In de nota wordt de 35 gebouwen aangepast naar 36 gebouwen.
- Binnen een jaar wordt inzicht gegeven in alle panden.
- Via een RIA of RIB wordt de raad op de hoogte gehouden over de gang van zaken en hoe wordt omgegaan met de panden.
- Komt met een procesvoorstel over wanneer de raad in beeld komt.
- Komt terug op de vragen over subsidie.